256
modifications
« Arrestation de Maduro Venezuela » : différence entre les versions
aucun résumé des modifications
Aucun résumé des modifications |
|||
| Ligne 30 : | Ligne 30 : | ||
L'effondrement du droit international comme cadre de règlement des conflits. Si le trafic de drogue justifie une invasion, tout peut le justifier. Le système de la Charte de l'ONU reposait sur l'idée que les États ne peuvent pas décider seuls de recourir à la force. Cette intervention, assumée et sans limite, dynamite ce principe. | L'effondrement du droit international comme cadre de règlement des conflits. Si le trafic de drogue justifie une invasion, tout peut le justifier. Le système de la Charte de l'ONU reposait sur l'idée que les États ne peuvent pas décider seuls de recourir à la force. Cette intervention, assumée et sans limite, dynamite ce principe. | ||
= L'arrestation de Maduro par les États-Unis vue par le droit international (synthèse de l'[https://www.newyorker.com/news/q-and-a/the-brazen-illegality-of-trumps-venezuela-operation article]) = | |||
== Les faits == | |||
Le 4 janvier 2026, l'armée américaine a capturé le président vénézuélien Nicolás Maduro et son épouse lors d'une opération militaire. Trump a annoncé que les États-Unis "dirigeraient le pays" jusqu'à une transition, sans exclure une présence militaire prolongée. Il a également évoqué la saisie du pétrole vénézuélien. | |||
== L'analyse juridique d'Oona Hathaway (Yale) == | |||
'''Sur la légitimité de l'intervention :''' L'administration invoque la légitime défense contre le narcoterrorisme, mais cette justification ne tient pas. La Charte de l'ONU limite strictement le recours à la force à la défense contre une attaque armée – le trafic de drogue n'a jamais été reconnu comme tel. Accepter cet argument ouvrirait la porte à des invasions pour n'importe quel motif (maladies transmissibles, différends économiques). | |||
'''Sur le statut de Maduro :''' Pour le juger devant un tribunal américain, l'administration doit prétendre qu'il n'est pas chef d'État (les chefs d'État bénéficient d'une immunité). Le précédent Noriega (Panama, 1989) suggère que les tribunaux pourraient suivre l'exécutif, mais l'argument est plus faible ici : Maduro, malgré des élections contestées, exerce effectivement le pouvoir et est reconnu par plusieurs pays. | |||
'''Les dangers identifiés :''' | |||
* Résurgence de la doctrine Monroe et droit autoproclamé d'intervenir en Amérique latine | |||
* Violation de la Constitution américaine (absence d'autorisation du Congrès) | |||
* Pillage assumé des ressources pétrolières | |||
* Menaces à peine voilées envers le Mexique | |||
* Rejet total des contraintes juridiques nationales et internationales | |||
== L'enjeu fondamental == | |||
Ce qui distingue cette action des ingérences passées, c'est son caractère assumé et sans limite. Trump ne cherche pas à justifier légalement son action : il affirme simplement son droit de faire ce qu'il juge nécessaire. Cela représente, selon Hathaway, un rejet frontal du système international construit depuis 1945 pour éviter que les États ne recourent à la guerre selon leur bon vouloir. | |||