« Les ONG de défense des droits humains » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
== Elles sont naïves et idéalistes == | == Elles sont naïves et idéalistes == | ||
En réalité, ce sont des organisations professionnelles qui documentent avec précision les violations des droits. Ce sont des professionnels expérimentés, pas juste des idéalistes. | En réalité, ce sont des organisations professionnelles qui documentent avec précision les violations des droits. Ce sont des professionnels expérimentés, pas juste des idéalistes. | ||
''Développement:'' | |||
* Elles emploient des équipes d'enquêteurs, de juristes, de politologues, etc. expérimentés et formés aux méthodologies d'investigation des droits humains. | |||
* Leurs enquêtes suivent des protocoles établis et rigoureux pour documenter les faits, recouper les sources, protéger les témoins, etc. | |||
* Elles s'appuient sur l'analyse du droit national et international pour qualifier juridiquement les violations. | |||
* Leurs rapports citent précisément les incidents documentés, les témoignages recueillis, les preuves obtenues. | |||
* Elles font remonter leurs conclusions aux autorités concernées pour réaction/commentaires avant publication. | |||
* Les faits sont vérifiés et validés par des procédures internes avant diffusion des rapports. | |||
* Les chercheurs sont formés à laisser de côté leurs opinions personnelles pour se focaliser sur les faits et leur analyse juridique. | |||
Donc, même si elles ont une cause et des valeurs qui les motivent, ce sont des institutions professionnelles qui appliquent des méthodologies éprouvées et des critères de rigueur dans leur travail d'investigation. Ce ne sont pas juste des amateurs bien-intentionnés. | |||
== Elles sont trop critiques envers certains pays == | == Elles sont trop critiques envers certains pays == |
Version du 12 juillet 2023 à 18:54
Elles sont naïves et idéalistes
En réalité, ce sont des organisations professionnelles qui documentent avec précision les violations des droits. Ce sont des professionnels expérimentés, pas juste des idéalistes.
Développement:
- Elles emploient des équipes d'enquêteurs, de juristes, de politologues, etc. expérimentés et formés aux méthodologies d'investigation des droits humains.
- Leurs enquêtes suivent des protocoles établis et rigoureux pour documenter les faits, recouper les sources, protéger les témoins, etc.
- Elles s'appuient sur l'analyse du droit national et international pour qualifier juridiquement les violations.
- Leurs rapports citent précisément les incidents documentés, les témoignages recueillis, les preuves obtenues.
- Elles font remonter leurs conclusions aux autorités concernées pour réaction/commentaires avant publication.
- Les faits sont vérifiés et validés par des procédures internes avant diffusion des rapports.
- Les chercheurs sont formés à laisser de côté leurs opinions personnelles pour se focaliser sur les faits et leur analyse juridique.
Donc, même si elles ont une cause et des valeurs qui les motivent, ce sont des institutions professionnelles qui appliquent des méthodologies éprouvées et des critères de rigueur dans leur travail d'investigation. Ce ne sont pas juste des amateurs bien-intentionnés.
Elles sont trop critiques envers certains pays
Elles dénoncent les violations partout où elles ont lieu, sur la base de recherches objectives. Elles sont impartiales et dénoncent toutes les violations basées sur des preuves.
Elles sont manipulées par des intérêts occidentaux
Leur indépendance financière et politique est essentielle à leur crédibilité. Leur indépendance est garantie par la diversité de leurs financements.
Leurs rapports sont biaisés ou exagérés
Leurs méthodologies sont rigoureuses et transparentes. Les faits sont vérifiés. Leurs rapports sont étayés, documentés et font autorité dans leur domaine.
Elles ne proposent pas de solutions
Leur rôle est avant tout d'alerter et de faire pression, mais elles formulent aussi des recommandations. Même si elles ne décident pas des politiques, leurs recommandations ont un impact.
En résumé, les préjugés sur ces ONG ne résistent pas à un examen attentif de leur travail sérieux et nécessaire.